A Pós Brasileira em 2030: Cenários Possíveis

Previsão é difícil, mas análise do presente não é

Olha só: toda vez que alguém faz previsões sobre o futuro da educação, elas envelhecem mal. Mas analisar movimentos já em andamento é diferente. Não é futurismo. É leitura do presente estendida para o médio prazo.

Este post não vai dizer que “a pós-graduação vai mudar tudo” nem que “o modelo atual vai colapsar”. Vai analisar tendências reais que estão acontecendo agora e discutir para onde elas podem levar o sistema brasileiro de pós-graduação até 2030.

Com todos os limites que qualquer análise desse tipo tem.

O que já está mudando e não volta atrás

Vamos começar pelo que não é especulação.

A expansão dos mestrados profissionais é um dado. Entre 2010 e 2023, o número de programas profissionais cresceu em ritmo muito maior do que o dos acadêmicos. Isso reflete uma demanda real do mercado de trabalho por formação de nível alto que não exige formação de pesquisadores. Em 2030, a tendência é que esse segmento represente uma fatia ainda maior dos programas.

A pressão por internacionalização não vai diminuir. Programas com nota alta na avaliação CAPES precisam demonstrar articulação com pesquisadores de outros países, publicação em periódicos internacionais e atração de estudantes estrangeiros. Para programas menores ou em regiões com menos recursos, essa exigência é desafiadora na prática.

O uso de IA na pesquisa já é realidade e vai aprofundar. A questão não é se pesquisadores vão usar ferramentas de IA, é como as instituições vão regular esse uso e como a avaliação acadêmica vai se adaptar. Programas que ignorarem essa discussão vão ser pegos de surpresa.

O que depende de decisão política

Há tendências que só se concretizam com escolhas explícitas de governos e de órgãos como a CAPES.

Financiamento: A ciência brasileira passou por ciclos de corte severo na última década. A retomada do financiamento em alguns anos recentes não reverteu completamente o impacto acumulado. Em 2030, o nível de investimento em pós-graduação vai depender de prioridades que ainda não estão definidas.

Critérios de avaliação CAPES: O modelo Qualis e os critérios de avaliação quadrienal estão em debate permanente. Há pressão por mais atenção ao impacto social da pesquisa, não só à produção bibliométrica. Se isso avançar, muda o que conta como sucesso para programas e para pesquisadores individuais.

Bolsas: O valor das bolsas de pós-graduação no Brasil ficou estagnado por anos e, em termos reais, perdeu poder de compra significativamente. Corrigir isso ou não é uma escolha de política pública. Sem correção, a capacidade de atrair talentos para a pesquisa fica comprometida.

O que tende a piorar se nada mudar

Falar de perspectivas positivas é mais confortável, mas intelectualmente desonesto se não vier acompanhado do que está em risco.

A concentração regional é um problema persistente. Os melhores programas do país estão concentrados no Sudeste, especialmente em São Paulo. Iniciativas de interiorização e fortalecimento das federais nas regiões Norte e Nordeste existem, mas têm impacto limitado sem financiamento consistente.

A precarização dos vínculos é crescente. Mais pesquisadores em contratos temporários, mais bolsistas sem direitos trabalhistas, menos estabilidade para quem constrói carreira na ciência. Se essa tendência seguir, o sistema perde capacidade de reter quem treinou por anos.

A saúde mental dos pós-graduandos continua sem resposta institucional adequada. Pesquisas mostram taxas alarmantes de adoecimento entre estudantes de mestrado e doutorado no Brasil. Sem política explícita de cuidado, isso vai seguir sendo um custo humano invisível.

O que me parece mais provável até 2030

Estou falando da minha leitura, não de certeza.

A pós-graduação brasileira vai continuar crescendo em números, com mais programas profissionais, mais matrículas e mais formados. Mas crescimento de acesso não é automaticamente melhora de qualidade.

Vai aumentar a pressão por demonstração de impacto real da pesquisa para além da publicação. Isso é positivo em princípio, mas arriscado se a métrica substituída (quantidade de publicações) for trocada por outra igualmente problemática.

A IA vai criar um ponto de inflexão na forma como pesquisa é feita e avaliada. Programas e orientadores que se posicionarem sobre isso antes da pressão externa vão sair na frente.

O principal determinante de tudo o que coloquei, porém, continua sendo a estabilidade e o volume de financiamento público para ciência. Sem isso, os outros debates são secundários.

Por que isso importa para quem está na pós agora

Se você está em um mestrado ou doutorado hoje, o sistema em 2030 vai ser o sistema no qual você vai tentar construir carreira ou usar sua formação.

Entender as tendências não é catastrofismo nem otimismo fácil. É escolher com mais informação como se posicionar, que tipo de pesquisa fazer, em que tipo de programa investir tempo, e como pensar a relação entre a academia e o mundo fora dela.

A pós-graduação brasileira tem produção científica relevante e pesquisadores sérios. Tem também problemas estruturais que não se resolvem por força de vontade individual.

Olha só: saber disso não é pessimismo. É o começo de conseguir navegar o sistema sem esperar que ele seja diferente do que é.

Se quiser entender melhor como o sistema de avaliação CAPES funciona e o que ele significa para a sua formação, o sobre o Método V.O.E. traz algumas perspectivas sobre como construir carreira acadêmica com clareza sobre esse contexto.

O que o contexto global muda no cenário brasileiro

A pós-graduação brasileira não opera em isolamento. O que acontece na ciência global afeta diretamente o que acontece aqui.

A crise da reprodutibilidade em algumas áreas da ciência, com atenção crescente para p-hacking e práticas de pesquisa questionáveis, chegou ao Brasil e gerou debates sobre qualidade versus quantidade nas exigências de publicação. A demanda por dados abertos e ciência aberta é crescente em periódicos internacionais e começa a criar pressão em programas brasileiros também.

A expansão de repositórios de preprints como o SciELO Preprints, o medRxiv e o bioRxiv muda a dinâmica de circulação de pesquisa. Pesquisadores que publicam preprints ganham visibilidade antes da revisão formal, o que altera a hierarquia de quem é lido e citado.

Em 2030, se essa tendência se consolidar, o sistema de avaliação baseado apenas em publicações em periódicos revisados vai precisar de revisão. Não porque vai desaparecer, mas porque vai existir ao lado de outras formas de disseminação que são mais rápidas e mais acessíveis.

A internacionalização desigual

Quando se fala em internacionalização da pós-graduação brasileira, é preciso ser preciso sobre o que isso significa na prática.

Para alguns pesquisadores, internacionalização significa doutorado sanduíche em universidades europeias, publicação em periódicos de alto impacto em inglês e redes de colaboração com pesquisadores de vários países. Esse tipo de internacionalização existe e cresce em programas bem avaliados.

Para outros, especialmente em regiões com menos recursos e em áreas com menor financiamento, internacionalização é uma pressão adicional sem as condições necessárias para realizá-la. Pedir que um programa em uma cidade pequena do Norte do Brasil tenha o mesmo índice de publicações internacionais que um programa consolidado em São Paulo ignora diferenças estruturais que não se resolvem com esforço individual.

Até 2030, uma questão central vai ser se o sistema consegue criar critérios diferenciados que reconheçam excelência em contextos diferentes, ou se vai continuar aplicando métricas uniformes a realidades desiguais.

O papel das novas gerações de pesquisadores

Quem está entrando na pós-graduação agora vai construir a academia brasileira dos próximos vinte anos. Isso é ao mesmo tempo óbvio e frequentemente esquecido nas discussões sobre o futuro do sistema.

Pesquisadores jovens chegam com outras relações com tecnologia, com outras expectativas sobre equilíbrio entre vida acadêmica e vida pessoal, com mais consciência sobre saúde mental e com demandas por transparência e diversidade que as gerações anteriores não tinham.

Essas demandas vão mudar a academia. Não porque existe um movimento organizado e linear de transformação, mas porque as pessoas que vão ocupar os cargos de orientadores, coordenadores de programas e reitores nos próximos vinte anos têm valores diferentes dos que construíram o sistema atual.

Isso é uma tendência. Não é garantia de que vai ser melhor para todos. É um vetor que está em movimento.

O que isso significa para suas decisões agora

Se você está no começo de um mestrado ou doutorado, as tendências que descrevi não são abstrações distantes. São o contexto no qual você vai construir sua carreira.

Algumas perguntas que podem ajudar a pensar sobre isso com mais clareza.

Você sabe qual é a nota do seu programa na avaliação CAPES e o que ela significa para as exigências de publicação? Muitos pós-graduandos não sabem, e isso cria expectativas desalinhadas.

Você tem clareza sobre qual tipo de carreira quer após a titulação? Carreira acadêmica, setor público, setor privado, terceiro setor? Cada um desses caminhos valoriza aspectos diferentes da formação.

Você está construindo habilidades que vão além da produção bibliométrica? Comunicação, gestão de projetos, trabalho em equipe, competências digitais? Em 2030, o pesquisador que só sabe escrever artigos vai ter menos espaço do que o que sabe articular pesquisa com impacto.

Essas perguntas não têm respostas únicas. Mas fazê-las agora é melhor do que descobrir mais tarde que você otimizou sua formação para um sistema que mudou.