Ghostwriting Acadêmico: Quem Realmente Escreveu?

Uma conversa que o campo evita

Vamos ser diretas. Ghostwriting acadêmico existe. Existe em TCCs, em dissertações, em teses e em artigos. Existe em universidades públicas e privadas, no Brasil e no exterior. Existe em diferentes graus — do “minha colega revisou o texto” até o “outra pessoa escreveu inteiramente por mim”.

A maioria das conversas sobre esse tema dentro da academia oscila entre dois extremos: o silêncio (porque as pessoas que fazem sabem que é errado e as pessoas que sabem preferem não confrontar) e o escândalo performático (quando alguém famoso é pego e vira notícia).

Prefiro uma conversa mais honesta, que olhe para o fenômeno com a complexidade que ele tem.

Ghostwriting e o título profissional: por que o risco é real

Antes de entrar nos detalhes do espectro do ghostwriting, vale marcar um ponto que frequentemente não é discutido com clareza: em profissões regulamentadas, o diploma obtido com um trabalho fraudulento cria riscos que vão além da reputação acadêmica.

Um médico, uma advogada, uma engenheira — todas essas profissões têm como requisito de habilitação a conclusão de um programa de pós-graduação em alguns contextos. Se o mestrado ou doutorado foi obtido por fraude, a habilitação profissional que deriva dele está sobre uma base podre. Não estou falando de risco teórico: no Brasil, casos de diplomas invalidados por irregularidades acadêmicas chegam a conselhos profissionais e podem resultar em cassação de registro.

Isso não é para assustar. É para deixar claro que as consequências potenciais do ghostwriting acadêmico não ficam dentro do mundo acadêmico.

O espectro do ghostwriting

Não existe uma linha única que separa “apoio legítimo à escrita” de “ghostwriting”. Existe um espectro.

No extremo claramente legítimo: você escreve sua dissertação, uma colega revisa o texto antes da entrega, você aceita sugestões de clareza e gramática. Isso é revisão. Acontece o tempo todo e não tem nada de errado.

Avançando no espectro: você escreve os rascunhos, mas recorre a um editor profissional que reescreve parágrafos inteiros para “melhorar o estilo”. Aqui já começa a zona cinzenta — dependendo de quanto foi reescrito e de como.

No extremo claramente problemático: você paga um serviço para escrever sua dissertação do zero. Você assina o trabalho. Você defende diante de uma banca. Isso é fraude.

A zona cinzenta existe e é real. Mas a existência da zona cinzenta não torna os casos claros menos claros.

Por que isso acontece

Aqui está onde o debate geralmente fica superficial: jogar a responsabilidade inteiramente no indivíduo sem examinar as condições que produzem o problema.

Parte significativa do ghostwriting acadêmico acontece porque as pessoas estão desesperadas. Alunos de pós-graduação que trabalham 40 horas por semana, têm filhos pequenos, enfrentam orientadores ausentes ou hostis, e precisam entregar dentro de um prazo que não foi pensado para a realidade deles. Parte genuinamente não tem a formação em escrita acadêmica que seria necessária — porque a graduação não ensinou e o mestrado assumiu que chegaram sabendo.

Isso não justifica a fraude. Mas ignorar esse contexto para simplificar o problema como “preguiça” ou “desonestidade individual” é falso e inútil. Se o campo quisesse reduzir o ghostwriting, precisaria também perguntar: que condições estamos criando para que as pessoas recorram a isso?

A questão da autoria nos artigos científicos

Parte do debate sobre ghostwriting acadêmico fica focada nos trabalhos de conclusão. Mas existe uma versão do problema que está muito bem instalada na publicação científica e que raramente é discutida com essa clareza: a autoria de artigos.

Existem práticas amplamente aceitas na academia que têm algo de ghostwriting: o pesquisador sênior que coloca seu nome em artigos que seus orientandos escreveram quase inteiramente. O professor que aparece como coautor em publicações de projetos que mal gerenciou. Pesquisadores que adicionam colaboradores como autores por cortesia ou reciprocidade, sem que essas pessoas tenham contribuído substantivamente.

O International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE) tem critérios claros sobre autoria — e muitos artigos publicados não os atendem. Mas isso raramente é chamado pelo nome que é.

O que as instituições fazem (e deixam de fazer)

Uma das razões pelas quais o ghostwriting acadêmico persiste é que as instituições frequentemente não têm os instrumentos — nem a vontade — de detectá-lo e puni-lo de forma consistente.

Softwares de detecção de plágio como o Turnitin identificam cópias de textos já publicados. Mas um texto original escrito por um terceiro não vai aparecer no Turnitin. A detecção de ghostwriting exige outros mecanismos: provas orais rigorosas durante a defesa, onde o candidato precisa demonstrar domínio real do conteúdo; acompanhamento do processo de escrita ao longo do tempo pela orientadora; e em alguns casos, análises de consistência estilística entre diferentes textos do mesmo autor.

Nenhuma dessas abordagens é infalível. Mas universidades que querem levar integridade acadêmica a sério precisam ir além da submissão de arquivo ao Turnitin.

Existe também uma questão de incentivos institucionais. Bancar investigações de ghostwriting é trabalhoso, cria conflitos e potencialmente expõe a instituição a constrangimentos. É mais fácil não olhar. Enquanto o custo de não investigar for menor do que o custo de investigar, o incentivo estrutural favorece o silêncio.

O que fazer quando você suspeita ou testemunha

Essa é uma das situações mais delicadas que uma pesquisadora em formação pode enfrentar: suspeitar que um colega, ou até alguém em posição de poder, está praticando ghostwriting.

Não existe resposta simples. Algumas considerações práticas:

Se você está em posição de observador e não de participante, pesar as consequências para você de reportar versus não reportar é legítimo. Ambiente acadêmico pode ser hostil com quem denuncia — e isso é uma injustiça real que não resolve sendo ignorada.

Se você foi abordada para escrever para outra pessoa (o “ghostwriter” na proposta), saber que isso existe e que você pode recusar sem explicação elaborada é importante. “Não estou disponível para isso” é resposta suficiente.

Se você está em uma situação onde sente que não tem saída — precisando de dinheiro, sob pressão — buscar apoio de serviços de orientação psicológica ou assistência estudantil antes de tomar a decisão pode ajudar. Essas são situações de vulnerabilidade, não de fraqueza de caráter.

A IA complicou o debate

A emergência de ferramentas de IA generativa como o ChatGPT adicionou uma camada nova e incômoda nessa conversa.

Se você usa IA para gerar um rascunho de parágrafo e depois reescreve completamente, isso é ghostwriting? A maioria dirá que não. Mas e se você usa IA para gerar o rascunho e faz pequenos ajustes? E se a IA gerou a estrutura do argumento e você apenas organizou? Onde está a linha?

Não tenho uma resposta simples. O que tenho é a convicção de que o campo precisa criar normas claras sobre uso de IA na escrita acadêmica — e que “proibir tudo” e “permitir tudo” são respostas igualmente inadequadas. A questão relevante é: quem produziu o pensamento? Quem construiu o argumento? Quem é responsável pelo conteúdo?

O que os periódicos e as universidades estão tentando fazer

Existe um movimento crescente de adoção de ferramentas de detecção de textos gerados por IA e de exigência de declaração de autoria mais detalhada nos processos de submissão. Alguns periódicos passaram a exigir que os autores declarem explicitamente qualquer uso de ferramentas de IA no processo de escrita. Alguns programas de pós-graduação estão revisando seus regulamentos para incluir ghostwriting e uso indevido de IA como infrações disciplinares explícitas.

São movimentos no caminho certo, mas que ainda encontram limitações técnicas e culturais. A detecção de texto gerado por IA é imperfeita — produz falsos positivos e falsos negativos com frequência suficiente para tornar o uso das ferramentas de detecção como critério único problemático. E declarações de autoria só funcionam como mecanismo de integridade se forem levadas a sério por todos os atores envolvidos.

O que parece mais promissor a longo prazo não é a tecnologia de detecção, mas a cultura de valorização do processo de escrita — não apenas do produto. Programas que acompanham o desenvolvimento da dissertação ao longo do tempo, que exigem versões intermediárias e conversas sobre o processo, que tratam a orientação como acompanhamento intelectual real — esses programas criam condições menos propícias para o ghostwriting do que programas que só verificam o produto final.

Minha posição

Sou contra ghostwriting acadêmico no sentido de terceirizar a escrita de um trabalho que você vai assinar como seu. Não por moralismo, mas por uma razão prática muito concreta: a escrita acadêmica não é só produto. É processo de pensamento.

Quando você escreve sua dissertação — mesmo que mal, mesmo que com retrabalho, mesmo que com crise de síndrome do impostor no meio — você está construindo capacidade de raciocinar, argumentar e comunicar dentro da sua área. Essa capacidade é o que você vai usar pelo resto da carreira. Terceirizar esse processo é terceirizar sua própria formação.

A pessoa que recebe o diploma sem ter feito o trabalho intelectual que ele representa não é só desonesta. É a maior prejudicada da situação — mesmo que nunca se dê conta disso.

Ao mesmo tempo, acho que o campo acadêmico precisa parar de fazer de conta que a única causa do ghostwriting é a má caráter individual e começar a perguntar o que está produzindo essa demanda em escala. Essa pergunta é desconfortável. Mas é necessária.

Para aprofundar a conversa sobre autoria, integridade e escrita acadêmica, confira também o Método V.O.E. — que parte da ideia de que escrever bem é acessível para qualquer pesquisadora que tenha o método certo.